顺庆区企业商标注册的价格是多少

国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）对不同请求人针对同一专利权提出的无效请求，常在同一决定中进行认定。上述决定有时对全部请求人的无效理由进行评述，有时仅评述某个请求人的无效理由。此类案件诉至法院后，对于各无效请求人是否均应被追加为案件的当事人，审判实践中一直争议较大。

此外，对于针对共有专利的无效案件，某一共有专利权人起诉时，其他共有专利权人是否应被追加进入诉讼，追加为第三人还是共同原告，实践中也未统一标准。为此，本文以起诉主体身份为分类依据，对专利确权案件多方当事人诉讼地位问题进行分析。专利权人起诉的情形在被诉决定宣告涉案专利权全部无效的情况下，主要有如下3种情形。一是专利权人为一人，无效请求人为多人的情形。

此类情况多发于专利复审委员会如认定某个请求人的无效理由足以宣告涉案专利权无效，则对于其他请求人的理由便不再进行评述。此种情况下，对被评述无效理由的请求人作为案件的第三人没有争议，但对于其他请求人诉讼地位的处理则争议较大。有观点认为，应当将其他请求人追加为第三人，理由在于：一、因专利复审委员会将针对同一专利权的无效案件合并审理，从被诉决定结果的角度来看，其他请求人已与该行政行为产生利害关系；二、因被诉决定未对其他请求人的无效理由进行评述，故如不追加其为第三人，其将无法得知该案的进展，也无法得知涉案专利权的权利状态。笔者并不赞同上述观点。因被诉决定并未对其他请求人的无效理由进行评述，其他请求人只是因专利复审委员会的做法而与被诉决定产生关联。即使将其他请求人追加为第三人，该请求人在案件审理过程中也无针对被诉决定实体内容发表意见的权利。进一步讲，如果专利权人、专利复审委员会及被评述无效理由的请求人均对一审判决不持异议，但其他请求人对判决不服，欲提起上诉。

从形式上看，其为案件的第三人，具有上诉的权利。但实质上，一审判决的审理范围并不包含其无效理由，其也并不具备上诉的权利基础。除此之外，如果不追加其他请求人进入诉讼，一旦被诉决定被撤销，专利复审委员会须依据其他请求人的无效理由，对涉案专利权进行评述并作出决定，重新作出的决定仍须向各请求人送达，各请求人即可知晓案件的进展。故此类情况下，不应追加其他请求人进入诉讼。二是专利权人为多人，无效请求人为一人的情形。此类情况多发生在专利复审委员会宣告共有专利权无效，部分共有专利权人不服被诉决定，起诉至法院的情形。此种情况下，对无效请求人作为案件的第三人没有争议，但对于其他专利权人诉讼地位的处理则争议较大。

实践中，或追加其他专利权人为原告，或追加其他专利权人为第三人。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第三十条规定，“行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”其他专利权人当然属于上述司法解释中的“利害关系人”，故此类情况下，应将未起诉的其他专利权人追加为第三人。三是专利权人和无效请求人均为多人的情形。此类情形属于上述两类情形的混合，通常发生于多个请求人就同一专利权提出无效请求，专利复审委员会仅以其中某一请求人的无效理由宣告涉案专利权无效，而涉案专利又属于共有专利的情形。对于此类情形的处理，可以依照上述结论，即对于被诉决定未评述无效理由的请求人，不追加其进入诉讼；对于未起诉的其他专利权人，追加为第三人。

当专利复审委员会对各请求人的无效理由均进行评述后，在同一决定中宣告涉案专利权部分无效，在此种情形下，专利权人及无效请求人均可能成为原告。此类情形与“被诉决定宣告涉案专利权全部无效”并无实质差别。具体而言，如专利权人起诉，则被诉决定中与专利权人起诉理由相关的无效请求人应被追加为第三人，其余无效请求人不应进入诉讼。在此基础上，如涉案专利为共有专利，则应追加其他专利权人为第三人参与诉讼。

无效请求人起诉的情形在宣告涉案专利权有效和宣告涉案专利权部分无效两种情形下，若无效请求人起诉，各请求人在诉讼中的地位亦有不同。专利复审委员会对各请求人的无效理由均进行评述后，在同一决定中维持涉案专利权有效。无效请求人不服被诉决定，起诉至法院，此时对专利权人作为案件的第三人没有争议，但对于其他请求人诉讼地位的处理则争议较大。

实践中，或追加其他请求人为第三人，或不追加其他请求人。此种情况与“专利权人起诉”中“专利权人为一人，无效请求人为多人的情形”类似，主张追加其他请求人或主张不追加其他请求人的理由也与前述情形基本相同，故不再赘述。因其他请求人既不能在庭审中发表意见，又无上诉的权利，故笔者仍赞成不追加其他请求人。当被诉决定宣告涉案专利权部分无效时，则与“专利权人起诉”中“被诉决定宣告涉案专利权部分无效”并无实质差别。

具体而言，如无效请求人起诉，则应将专利权人追加为第三人，对其他无效请求人则不应追加。综上所述，专利确权案件中，是否追加当事人，应以其是否与被诉行政行为具有实际利害关系为标准。通常情况下，如专利权人起诉，则应将被诉决定中与专利权人起诉理由相关的无效请求人追加为第三人；如无效请求人起诉，则只将专利权人追加为第三人。同一被诉决定虽涉及多个当事人，但如该当事人与被诉行政行为的认定依据无关，则不应将其追加进入诉讼。

随着国家政策的开放，越来越多的年轻人选择创业。在经济快速发展的时代，拥有良好资源的人将拥有主动权。主动权是主动攻击，主动注册公司，并积极注册商标。第一次创业的老板想知道的注册公司仍然在注册商标前面。今天，小编将与大家讨论这个问题，知道答案的朋友可以在网站上自己阅读其他文章。

事实上，如果你想知道这个问题的答案，那就不难了。我们将直接了解注册商标的条件：

1、以个人名义提交商标申请：申请人的身份证和个体工商户的营业执照复印件和商标样式;

2、以公司名义提交商标申请：公司营业执照和商标样式的副本。

从本南充商标注册的条件来看，只有营业执照才能申请商标注册，因此一般订单是注册公司的注册商标。

以上是注册公司平台小编的内容，供大家解释，如果您遇到疑难问题或者您对上述内容有疑问或者您想了解更多相关信息可以联系我们，无论您是公司注册，商标注册，人事代理等业务可以咨询注册公司平台，我们拥有一批经验丰富的团队，将为您提供周到的一站式服务，让您放心，无后顾之忧。

针对专利行政保护力度较弱、专利执法力度不强等问题，全国人大代表、安徽省话剧院院长朱海燕近日提出建议，要进一步建立健全专利行政执法工作责任制度以及专利纠纷行政调解、行政执法协作、知识产权维权援助“三大机制”，提升专利行政执法工作的能力和水平。加强专利行政执法，是法治政府建设的重要内容，也是落实创新驱动发展战略的基本保障。

因此，必须要进一步建立健全专利行政执法工作责任制度，将专利行政执法工作列入重要议事日程，消除执法办案中的推诿现象。同时还要进一步建立完善“三大机制”，即创新专利纠纷行政调解工作机制，根据专利类型和纠纷的实际情况，简化调解程序，快速有效地调解纠纷；建立健全专利行政执法协作机制，加强专利行政执法部门之间以及与其他知识产权行政执法部门、司法部门之间的协作配合、沟通交流，组织联合执法行动；强化知识产权维权援助机制建设，设立知识产权维权援助与举报投诉工作站，切实保护知识产权权利人的利益。

现在是知识产权的时代，大家对知识产权也越来越重视了。在南充商标注册过程中，商标查询是不可忽略的一个环节，通过商标查询，了解申请商标与他人的注册商标是否相同或者近似，从而降低商标注册的风险，提高商标注册的成功率，避免造成时间与金钱的浪费。下面就跟大家说说商标查询注册的相关知识。

(1)近似判断：一般来说，商标查询是按照商品或服务的类别进行单类别查询，例如想要注册计算机类商标则需要在第9类中进行近似查询，应从商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图，或者商标各要素组合后的整体结构，或者其立体形状、颜色组合等方面进行判断，如两商标的共存易使相关公众对商品的来源产生误认，则会被判定为近似商标。但目前在商标局使用的《类似商品和服务区分表》中，还存在着跨类别近似的问题。

跨类别近似，是指不在同一大类别的商品或服项目，在功能、使用方法和用途、销售渠道等方面均具有极高的类似性，因此互相构成近似商品或服务。当出现这种情况时，就需要申请人在两个类别中分别进行商标查询。不过，鉴于这种跨类别近似的情况太特殊，表面上看起来毫不相干的两种类别往往却有可能造成近似，所以商标查询是项专业性比较强的工作，还是建议申请人咨询有丰富商品分类知识和经验的专业人员，尽量避免因跨类别近似而造成商标注册失败。

(2)判断商标是否缺乏显著性：根据商标法的规定，缺乏显著特征的标志不授予商标专用权。我们在分析一个商标是否存在显著性时，主要会考虑到以下几个方面：

1、构成商标标志本身的各要素(包括含义、呼叫和外观构成等)，如过于简单的线条或图形，过于复杂的文字、数字、字母、图形，或过于复杂的要素组合等情况，都不适合作为区分商品来源的标志。

2、商标与指定使用的商品联系过于紧密，如，使用商品的外形作为商标，无法起到区分商品来源的作用，也不便于在消费群体中将这些特定的商户与其他同业者进行区分，此类商标即为缺显。3、商标指定使用商品的相关公众的认知习惯，商标作为区分商品或服务提供者的标志，其识别的主体就是特定商品或服务的相关公众。

申请商标注册的首要工作就是商标查询，商标的查询阶段是决定商标能否成功注册的关键因素，了解商标审查标准及评审规则，对商标近似判定，及商标是否违反规定的判断准确，对商标注册成功有很大的帮助。